0

Как защитить себя и свой дом?

Учиться этому приходится на собственном горьком опыте. Органы власти лишь декларируют, что защищают интересы петрозаводчан

Untitled-1История, развивающаяся вокруг нашего дома №5/2 по ул. Сортавальская длится уже давно. Её трудно назвать уникальной. Похожих историй, думаю, немало можно отыскать в Петрозаводске. Чем-то они отличаются друг от друга, в чём-то схожи. И последнее обстоятельство – схожесть – в данном случае более всего важно. Когда вы познакомитесь с нашими мытарствами, вам легче будет себя защищать, оказавшись в подобной же ситуации. Заранее извиняюсь за размер публикации. Он большой, честно предупреждаю об этом. Но это не многословие, а желание помочь петрозаводчанам. Прочитайте, что мы пережили, и что по сей день нас мучает. В этой «энциклопедии» из жизни рядовых петрозаводчан, решивших вникнуть в жилищные и коммунальные вопросы собственного дома, вы много полезного для себя почерпнёте.

Даже покойников подняли

Началось всё с невинного желания нескольких жильцов нашего дома понять: почему вдруг выросла плата за жилищные услуги? Когда люди получили квитанции с подскочившими суммами оплаты, стали возмущаться, по-соседски жалуясь друг другу. Но вникнуть в произошедшее, мало кто пожелал. Это ведь нужно было тратить время, куда-то идти, искать какие-то документы. Я тогда, ещё не понимая во что ввязываюсь, решила сходить в управляющую компанию ООО «Мастер-ремонт», чтобы узнать: почему плата за жильё выросла? С того момента и началась эпопея, по сей день продолжающаяся, с ноября 2012 года.

Сотрудник управляющей организации «Мастер-ремонт», выслушав меня и заглянув в какие-то документы, сказал, что всё правильно с тарифами, дескать, в вашем доме прошло собрание собственников жилья, участники которого проголосовали за увеличение тарифов. Поскольку я впервые об этом услышала, то захотела познакомиться с документами на собрании принятыми. В ответ мне назвали фамилии нескольких жильцов нашего дома, участвовавших в собрании, как мне сказали, результаты которого оформлены были протоколом от 5 октября 2012 г., уточнив, что протокол находится у собственника Н.Б Соловьевой, которая, как я поняла, и инициировала проведение собрания.

Когда я стала расспрашивать соседей о собрании, то они с полным недоумением смотрели на меня. Все в первый раз о нём слышали. Быстро выяснилось, никто из них не голосовал за повышение оплаты жилищных услуг. Меня это смутило и, не поленившись, я обошла других жильцов нашего дома. Разыскать инициатора собрания, будто бы проживающей в нашем доме, не смогла.

Тогда опять пошла в управляющую организацию «Мастер-Ремонт». Хотела лично увидеть протокол собрания, познакомиться с результатами голосования. С первых же слов стало ясно, что мне здесь не рады. А моё желание получить для ознакомления бюллетени для голосования вызвало явную тревогу. Попросили предъявить паспорт и документ о том, что я являюсь собственником квартиры в доме. Сославшись на то, что все мои данные имеются в управляющей компании, поскольку на основании их с меня ежемесячно взимается плата за наём жилья, я предложила поднять служебную документацию. Но разговора не получилось и с тех пор мы с сотрудниками «Мастер-Ремонта» находимся в затяжной переписке.

В конце концов я получила злополучный протокол, много чего неожиданного узнав из него.
Оказывается, собрание у нас проводилось заочное, и первым вопросом было утверждение размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственники, если верить документу, проголосовали за то, чтобы увеличить оплату с 12 рублей 43 копеек до 14 рублей 35 копеек. Были и другие голосования, и во всех случаях собственники охотно нагружали себя дополнительной оплатой.

Также путем заочного голосования избран был совет дома и приняты решения о поручении управляющей организации подать заявку на участие дома в программе «1000 подъездов», заодно определены были виды работ и утверждена их стоимость. На первый взгляд, радоваться бы надо. Попасть в ведомственную программу не просто. Собственники других домов не удостоились такой чести, а причина этому, как узнала позже, банальная: другие собственники не проголосовали за предложенное увеличение тарифов.

Внимательное чтение протокола собрания обнаружило одну странность: ведомственная программа «1000 подъездов» сформирована была 15 августа 2012 г. (и этой датой закрыт был список счастливчиков, попавших в неё), но ведь собрание нашего дома, если согласиться с тем, что оно проводилось, датировано 5 октября 2012 г. Как такое могло быть? Но мало того, при принятии решения по вхождению в программу требовалось, чтобы 2/3 собственников участвовали в голосовании (чего не было). Никто из жильцов в глаза не видел ни сметы на проведение работ по программе, ни голосовал за размеры нашего софинансирования (это было условием, если стоимость «выбранных» работ превышала бюджетную субсидию).

Чем большее число жильцов узнавало о не известном им заочном голосовании, тем с большим подозрением вчитывались мы в документы. Решили, что пора просить помощь в Жилищной инспекции. Составили письмо, под которым подписалось более ста собственников, и направили его адресату. Не сразу, но ответ пришёл, который мало что объяснил. В нём сообщалось, что по нашему обращению проведена проверка и наши сомнения напрасны: и собрание дескать проводилось, и кворум на нём был. А если, мол, возникают возражения, то идите в суд. Этой рекомендацией инициативная группа, сложившаяся к тому времени, и воспользовалась.

Начиная судебные тяжбы, мы не предполагали с какими трудностями столкнёмся в поисках правды. Иск был подан к инициатору проведения собрания, т.е. к госпоже Н.Б. Соловьевой, являющейся собственником квартиры в нашем доме, но проживающей в доме по соседству. На защиту её интересов встала вся юридическая рать управляющей организации ООО «Мастер-Ремонт».

Благодаря суду, нам предоставили наконец-то бюллетени голосования. И стало понятно, почему их от нас скрывали. Во-первых, бюллетени выдавались не собственнику конкретно, а на квартиру. То есть один человек голосовал за всю семью, хотя площадь квартиры выделена в долях, и каждый должен голосовать только метрами своей доли. Во-вторых, выяснилось, что в голосовании принимали участие люди, не являвшиеся собственниками квартир в нашем доме, и даже … умершие люди. Покойники голосовали?! Их подписи стояли под документом. Просто ужас какой-то, настоящая чертовщина, организованная специалистами ООО «Мастер-Ремонт». Из мёртвых восстали, чтобы проголосовать и вновь отправиться на погост.

В бюллетенях обнаружились многочисленные приписки, завышение площадей, как по квартирам собственников, так и по муниципальному фонду. Не сложно догадаться, делалось это с единственной целью – обеспечить кворум. В ходе судебного процесса выяснилось, что кворума не могло быть, так как из 290 собственников приняли участие в голосовании чуть более 50-ти.

Решением Петрозаводского городского суда протокол собрания собственников от 5 октября 2012 г. признан был недействительным. Судебное решение вынесено 28 мая 2013 г.

Буквально после суда, в первых числах июня 2013 г., по инициативе «Мастер-Ремонта» в нашем доме прошли встречи руководства управляющей организации с жильцами. Обсуждалось судебное постановление, отменявшее решение общего собрания собственников помещений. Главным выступавшим был замдиректора «Мастер-Ремонта» И. Артебякин. Хотя правильнее говорить не о его выступлении, а об угрозах, с которыми напустился он на нас, высказывая намерение лифты в доме остановить, окна демонтировать в подъездах, поскольку они были установлены в рамках программы «1000 подъездов», а она, согласно логике судебного решения, не может считаться законно принятой жильцами. И более того, И. Артебякин заговорил о том, что нужно взыскать с собственников дома 420 тысяч рублей, истраченных на него в рамках программы «1000 подъездов».

В качестве третьего лица судебного процесса управляющая организация ООО «Мастер-Ремонт» обжаловала решение Петрозаводского суда в вышестоящей инстанции в Верховном суде Карелии, но проиграла. Жалоба осталась без удовлетворения.

Судебные разбирательства всё расставили по своим местам. На этом, кажется, можно было поставить точку, справедливость восторжествовала. Если бы не одно но. Всё это время, пока шла переписка с должностными лицами, длилось рассмотрение дела в суде, собственникам исправно начислялась, начиная с 1 октября 2012 года, плата за жилищные услуги по новым, увеличенным тарифам. Что делалось незаконно. Следовательно, нужно было вернуть людям незаконно удержанные с них суммы, с октября 2012 г. по июль 2013 г. (решение Верховного суда РК вынесено в июле 2013 г). Но ничего подобного не происходило. Управляющая организация ООО «Мастер-Ремонт» не спешила делать перерасчёт и на обращения собственников сделать это в добровольном порядке, реагировала отказом.

Только после обращений в прокуратуру с жалобами на неисполнение решений суда управляющая организация произвела корректировку оплаты за жилищные услуги, но только за несколько дней июля и август, сентябрь 2013 года. Каждому собственнику придётся в индивидуальном порядке обращаться в суд, отстаивая свои права. И доказывать, доказывать, доказывать.

1000 вопросов

Судебная тяжба заставила меня задуматься над вопросом о роли Петрозаводской администрации в деле защиты законных интересов горожан, да и самой мэрии тоже. В том смысле, что город ведь также является собственником муниципального фонда, а кроме того городская администрация определяет политику подведомственного муниципального учреждения «Служба заказчика». Именно эта организация должна защищать интересы города, а значит и горожан. «Служба заказчика» выступает от имени собственников, в данном случае муниципального жилья в нашем доме. И так как наниматели этого жилья наравне с собственниками квартир платили за жилищные услуги в увеличенном размере, они тоже имеют право на возврат незаконно удержанных сумм. Однако, как известно собственникам, МКУ «Служба заказчика» имея в штате юридический отдел, не оформило ни одного иска по защите прав проживающих в муниципальном жилье и оплачивающих услуги в повышенном размере. И это не единичный случай, когда собственники жилых помещений, т.е. собственники большинства квартир, принадлежащих им на праве собственности, становятся заложниками действий МКУ «Служба заказчика», которое в данном случае, получается, лоббирует интересы управляющей организации «Мастер-Ремонт».

И здесь я вновь вернусь к решениям злополучного заочного собрания, протокол которого признан судом незаконным. Дело в том, что на этом якобы «прошедшем» собрании принимались важные решения. Будто бы состоялось избрание совета многоквартирного дома, установлен был размер платы по капитальному ремонту, увеличены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт дома, и решено участвовать в программе «1000 подъездов».

Об этой программе не так давно писалось очень много. Эта ведомственная программа комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа «1000 подъездов – финансовая поддержка на проведение ремонта общего имущества многоквартирных домов» утверждена постановлением администрации Петрозаводска № 800 от 22.02.2012 г.

Здесь я сделаю маленькое отступление, чтобы было понятно как важна эта программа для собственников. Если иметь в виду, что при приватизации квартир они передавались в собственность в домах, в которых мало у кого проводился капитальный ремонт с момента сдачи домов в эксплуатацию, то легко понять, что программа «1000 подъездов» была востребованной. Можно было выбрать проведение, как капитального ремонта, так и текущего. Все зависело от требований собственников и их готовности нести бремя по дополнительному финансированию, если выбранные работы по программе выходили за рамки бюджетной субсидии.

Суд, напомню, признал все решения заочного собрания недействительными, в том числе стало понятно, что и действие программы в нашем доме не может быть признано законным. Но в протоколе собрания (не действительном) фиксируется, что была утверждена смета работ в размере 688 тысяч 132 рублей и что жильцы дали согласие (чего не делалось) на софинансирование в размере 268 тысяч 132 рублей.

Все эти нестыковки усилили подозрения, что что-то здесь не то, начиная от подачи заявки на участие в ведомственной программе до выбора работ и утверждение их сметы, а также софинансирование этих работ собственниками. На каждом из этих пунктов остановлюсь подробно. Внимательное чтение этого фрагмента статьи позволит вам защитить свои интересы в ситуации схожей с нашей.

Собрание у нас проводилось в заочной форме, и 80 процентов участников будто бы проголосовали за увеличение тарифов на жилищные услуги. Но вы должны знать, что перед проведением голосования в заочной форме, требуется провести очное собрание собственников.

Как выяснилось в суде из материалов дела, очное собрание вроде проводилось. Управляющая организация ООО «Мастер-Ремонт» представила для обозрения акты об извещении жильцов о проведении такого собрания и протокол. Но напрашивается вопрос, если собственники информировались, то почему же явка такая низкая – всего 1,78% (203,5 кв. м.) от площади 11461,5 кв. м.? Из этих цифр становится понятным, что кворума не было. В лучшем случае, судя по этим метрам, участвовали в собрании 2-3 квартиры собственников, надо думать, лояльно относящиеся к управляющей организации. Реестра собственников, принимавших участие в очном собрании нет, поэтому фамилии «информированных» собственников неизвестны, кроме одной – Соловьевой, которая и была инициатором собрания.

Легко предположить, что управляющей организации невыгодно было проводить собрание в очной форме. Ведь если б люди реально собрались, то они стали выяснять по какой причине предлагается повысить тарифы? Поэтому управляющим компаниям, выгодно иметь «своих» людей в доме, которые не задают вопросов, а выполняют указания и пожелания управляющих организаций. Помните об этом.

После получения решений суда собственники обратились с заявлениями в органы прокуратуры, для того, чтобы проверить законность использования бюджетных средств при участии нашего дома в ведомственной программе «1000 подъездов», так как собственники не принимали решения какие виды работ проводить в доме, и не видели сметы в размере 688 тысяч 132 рублей. Сумма, согласитесь, огромная. То есть, управляющая организация произвела работы, не согласовав с собственниками ни их объёмы, ни стоимость. К этому же ещё управляющая организация распорядилась без спроса и деньгами самих жильцов – 268 тысячами рублей.

Деньги были потрачены, но надо понять насколько рационально ими управляющая организация распорядилась? Для этого мы сделали запрос в организации, занимающиеся установкой пластиковых окон, и получили ответы с расчётами, которые подтвердили наши опасения. Стоимость работ могла быть намного меньше. При желании можно было уложиться и в стоимость бюджетных денег, не залезая в карман собственников. Не заставил себя ждать и ответ из прокуратуры, сообщившей, что действительно в ходе прокурорской проверки выявлен протокол собрания собственников помещений, датированный 29 июня 2012 года, который управляющая организация ООО «Мастер-ремонт» сфальсифицировала, и представила его в «Службу заказчика». На этом основании была получена субсидия из бюджета города в рамках программы «1000 подъездов», а также завышена стоимость работ по смете выполненных работ на сумму 80 тысяч 47 рублей.

По данному протоколу собственники не только не принимали решений, они даже не знали о его существовании, соответственно никакого собрания не было. То есть за спиной собственников решилось всё. По факту фальсификации протокола от 29 июня 2012 г. возбуждено уголовное дело.

Парадокс в том, что существуют два протокола одного собрания: один сфальсифицированный, второй признан судом недействительным, и оба «включают» наш дом в ведомственную программу «1000 подъездов». По обоим протоколам собственники не принимали решений, но оплатили софинансирование программы в размере 268 тысяч 132 рублей. Назад эти деньги от управляющей организации мы получить не можем. Руководители управляющей компании свои действия оправдывают тем, что работы выполнены. Вопрос о том, что деньги эти получены управляющей компанией обманным путём, она обсуждать не желает. К сожалению, конфликтные ситуации по взаимодействию собственников и управляющей организации ООО «Мастер-ремонт» возникают не только в нашем доме. Схожие истории происходят и в других домах на Кукковке.

Собственники многих домов задаются вопросом: почему ведомственная программа, направленная на улучшение содержания общего имущества стала разменной картой? Предметом торга становятся бюджетные деньги. Участие дома в программе «1000 подъездов» зачастую обусловлено предложением управляющей организации увеличить тарифы на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества. Если своим решением собственники не поддерживают предложение управляющей организации по увеличению тарифов то, как правило, находятся причины, чтобы отказать такому дому в участии в программе, причём на вполне законных основаниях, отыскивая нарушения в оформленных документах. Если же «взаимопонимание» найдено, то оказывается всего этого можно избежать, управляющая компания все сделает за собственников сама, как было с нашим домом. Главное найти среди собственников «нужных» людей, которые бы не задавали неудобные вопросы.

Но если вы хотите быть хозяевами в собственном доме, то нужно уметь задавать вопросы и спрашивать с тех, кому поручаете распоряжаться вашим имуществом и деньгами.
На свою беду, многие собственники не информированы о тех законах, постановлениях, нормативных документах по которым выстраиваются взаимоотношения с управляющей организацией. Многие к этому относятся несерьёзно, мягко сказать, наплевательски. Участие в собраниях в очной форме считается пустой тратой времени. Равнодушно, не понимая за что, люди расписываются в бюллетенях при проведении заочного голосования. В итоге, инициаторами собраний выступают люди, не совсем отдающие отчёт в том, что и как нужно сделать, чтобы контролировать деятельность нанятой ими управляющей компании.

Инструкция по выживанию

Давайте, рассмотрим вопрос о том, как формируются тарифы на содержание, управление и текущий ремонт дома.

Первое действие. Проводится обследование дома, в ходе которого выясняется, какие работы требуются дому. Составляется акт обследования. Активное участие в этом должны принимать собственники. В нашем случае, при обращениях с подобными просьбами (предоставить для обозрения акты обследований) ответа не получено из управляющей организации до настоящего времени.

Второе. Исходя из результатов обследования, формируется перечень работ и услуг, с обязательным указанием объёмов, периодичностью выполнения работ, услуг и цен, по которым эти работы, услуги будут выполняться и которые мы, собственники должны будем оплачивать. Предваряя утверждение тарифов на обслуживание, содержание и текущий ремонт собственники должны обладать информацией за что они будут платить и сколько, иметь представление и экономические расчеты. В связи с тем, что тарифы имеют тенденцию к росту, желательно перед голосованием за увеличение тарифов иметь экономическое обоснование финансовых потребностей.

Третье. Мы, собственники, не всегда хотим проверять и контролировать деятельность управляющей организации по содержанию нашего дома. Сомневаюсь, что многие собственники обращали внимание на тариф по управлению домом. Никто не спорит, тарифы могут увеличиваться (цены на всё растут), но мы с вами должны знать: почему происходит увеличение тарифа и обоснованно ли оно экономически? Управляющая организация не занимается просветительской деятельностью в отношении формирования тарифов, это коммерческая организация, созданная для извлечения прибыли. Управляющая организация ООО «Мастер-ремонт» не утруждает себя поисками резервов по снижению наших затрат. Наоборот, работы по выполнению услуг по содержанию дома ведутся с подрядными организациями, в которых есть свой управленческий аппарат, содержание которого заложено в расценках на оплату услуг, выполняющими работы в качестве подрядчиков.

На деле получается, что управляющая организация ООО «Мастер-Ремонт» для собственников стала неким посредником между нами и подрядчиками. Причем подрядчики аффилированы с самой управляющей организацией, учредителем многих из них выступает господин И. Артебякин, являющийся заместителем директора управляющей организации ООО «Мастер-Ремонт». Попросту говоря, он обеспечивает таким нехитрым способом занятость созданным им многочисленным ООО. Практически все работы по содержанию дома на условиях подряда выполняют эти предприятия.

Поэтому надеяться на то, что управляющая компания будет заинтересована в снижении затрат наивно. У неё прописано получить 10 % суммы на управление от суммы по содержанию дома, следовательно ни о каком снижении затрат на содержание и текущий ремонт и речи быть не может. В таком положении управления со стороны управляющей организации ООО «Мастер-ремонт» находятся многие дома на Кукковке. Кто-то смиренно платит, не задавая вопросов. Другие же, «наевшись» такого управления, создают товарищества собственников жилья (ТСЖ) или уходят в другие управляющие компании, где тарифы более понятны и приемлемые.

Куда смотрит городская власть?

Многое, наверное, можно было бы изменить в лучшую сторону в работе управляющих компаний при действенном участии контролирующих органов. Их в городе создано предостаточно. Это и государственная жилищная инспекция, в администрации города создан комитет жилищно-коммунального хозяйства и подведомственные ему управление ЖКХ, МКУ «Муниципальный контроль» и МКУ «Служба заказчика», есть надзорные органы в лице прокуратур республиканской и столичной. Но как говорится, у семи нянек дитя без глаза. Так и в нашем случае. Собственники пишут, жалуются на управляющую организацию ООО «Мастер-Ремонт», а дальше, как в поговорке: Васька слушает, да ест. Все обращения ходят по кругу и возвращаются с ответами, подготовленными теми, на кого собственники жалуются.

Была надежда на улучшение работы в сфере ЖКХ, в связи с избранием нового мэра Петрозаводска Г. Ширшиной. Очень много говорилось на её предвыборных встречах, давались обещания, навести порядок в этой сфере, поставить под контроль деятельность управляющих компаний. И что? Всё продолжается в том же русле. Некоторые из тех, кто мучали нас, даже на повышение пошли. Например, Д. Баженов так «помогал» в вопросах проведения работ по программе «1000 подъездов» с управляющей организацией «Мастер-Ремонт», что из кресла начальника управления пересел в кресло заместителя главы и стал председателем комитета ЖКХ администрации Петрозаводского городского округа. И господин Н. Смекалов, который принимал от управляющей организации «Мастер-ремонт» фальсифицированный протокол от 29.06.2012 года на участие нашего дома в ведомственной программе и таким образом «помог освоить» бюджетные деньги, тоже пошёл на повышение. Господин Р. Ванько, возглавляющий «Муниципальный контроль» продолжает присылать отписки, не вникая в суть вопросов, с которыми обращаются к нему собственники домов.

Складывается впечатление, что эти структуры работают сами на себя. Какая от них польза для горожан? Неоднократно на планерных заседаниях в администрации звучало предложение о проведении комплексной проверки по расходованию бюджетных средств по ведомственной программе «1000 подъездов». Со стороны надзорного ведомства, насколько нам известно, тоже было предписание об устранении недостатков, выявленных в процессе прокурорской проверки и привлечении к ответственности виновных лиц МКУ «Служба заказчика» (ранее МКУ «Жилищный контроль»). И где же результат? Ничего не меняется и вседозволенность, граничащая с безнаказанностью, порождает новые судебные тяжбы.

История, изложенная мною, никого и ничему не научила, никто из упомянутых лиц не делает никаких выводов. И вновь «Служба заказчика», договорившись с управляющей организацией, оформляет протокол от 13 июня 2013 года о проведении собрания собственников в очной форме. Среди участников голосования в нём значится только само МКУ «Служба заказчика», и ни одного из числа собственников помещений в доме. А собственников в доме около трёхсот человек. Это говорит о том, что объявления о проведении очного собрания как того требует жилищное законодательство, не было и собственники не могли знать о проведении его, поэтому и не смогли принять участия в очном собрании.

Далее всё идёт по проторенной дорожке. «Протокол» об отсутствии кворума при проведении очного собрания собственников позволяет провести собрание собственников помещений нашего дома в заочной форме и снова увеличенные тарифы с 1 октября 2013 года. Такой метод проведения собраний, инициатором которых выступает «Служба заказчика» становится практикой. При ознакомлении с протоколом собрания и бюллетенями вызывает недоумение то, что нарушается всё, что только возможно. Бюллетени заполняются не полностью (не указываются документы, свидетельствующие о праве собственности на помещение, не указывается метраж площади собственника, часть сведений в бюллетенях заполнена рукой человека, не имеющего никакого отношения к собственнику помещения, за собственника помещения расписываются не собственники и т.д.). Протокол собрания оформлен с нарушениями требований законодательства. И снова собственники вынуждены обращаться в суд.

И граждане опять в одиночестве бьются за свои права.

Перышкина Лилия Николаевна, петрозаводчанка

Как защитить себя и свой дом?

Добавлено в: Новости

Оставить ответ

Вы должны Войти , чтобы добавить комментарий.

© 2017 ЖКХ Карелии. Все права защищены. .